Версия для печати темы

Автор: Odo 23.3.2009, 15:01

Один з моїх улюблених художників — швейцарець Пауль Клєє (німецькомовний):



От художники, ніби далекі від мовних проблем, бо репрезентують нетекстову (надтекстову?) культуру і все ж, зацініть яка саме http://de.wikipedia.org/wiki/Paul_Klee написала про свого художника найкращу статтю, що позначена зірочкою?

Правильно, німецька, бо німецькомовний — отже "наш, німець", як же ж не написати найкращу статтю? Справа чести.

Автор: Admin 23.3.2009, 15:37

Это и я так могу… ©Промокашка

Одо, я вот не пойму: вы товаришуете только с теми ммм.. деятелями культуры, продукция которых вам лично нравится, или просто вам нравится вся продукция ваших знакомых деятелей культуры?

Автор: Odo 23.3.2009, 16:06

Спробуйте, а потім порівняємо результати


Пауль Клєє є настільки відомим серед освічених людей митцем, що мені, навіть, не зручно Вам про це говорити.

Може Ви ще й http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D1%80%D0%BA_%D0%A0%D0%BE%D1%82%D0%BA%D0%BE не знаєте?

Автор: Odo 23.3.2009, 16:33

Ще трохи Ротка:

Автор: Malinka1308 23.3.2009, 16:46

Это какой стиль?

Автор: Admin 23.3.2009, 16:56

Ясельный примитивизм. В детском садике так рисуют.


Не, не знаю. Я простой сельский паренек с "комплексами меншовартости", поэтому мне нравятся картины Шишкина Ивана Ивановича, рисовавшего при "проклятом" царском режиме:

Автор: Malinka1308 23.3.2009, 16:56

Ну мне лично абстракционизм не нравиться, Малевича с его разноцветными кругами и квадратами я вобще не понимаю.
Есть же такие красивые картины, что понимаешь какой талант нужно иметь, чтобы такое создать, и понимаешь, почему ТАКИХ денег стоит.
А тут.. Но может мы с Вами ничего не понимаем в исскустве))

Автор: Odo 23.3.2009, 17:08

Не вгадали, Ротко належить до абстрактного експресіонізму, він є один з творців живопису кольорового поля, а Клєє — одна з найбільших постатей европейського авангарду. До примітивістів належать такі художники, як: http://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D1%96%D0%BA%D0%BE_%D0%9F%D1%96%D1%80%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D1%96, http://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B8%D0%BC%D0%B0%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%BE_%D0%9C%D0%B0%D1%80%D1%96%D1%8F_%D0%9E%D0%BA%D1%81%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%96%D1%97%D0%B2%D0%BD%D0%B0, http://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%96%D0%BB%D0%BE%D0%BA%D1%83%D1%80_%D0%9A%D0%B0%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BD%D0%B0_%D0%92%D0%B0%D1%81%D0%B8%D0%BB%D1%96%D0%B2%D0%BD%D0%B0, http://fr.wikipedia.org/wiki/Henri_Rousseau та багато инших.


Багато хто з художників обожнює дитячі малюнки і вважає їх геніяльним мистецтвом. Пікасо мріяв наблизитися до них, але сам визнавав, що так і не зміг набути такої ж безпосередньости самовираження, яку має дитина.


І Шишкін чудовий художник. Мало хто знає, що більшість його лісів намальовано у Німеччині


Я Малевича дуже люблю, це філософія у живописі, що хоче і стає знаком, символом. Порівняйте його хрести і квадрати зі східною геральдикою, наприклад. А щодо грошей, то Ви в курсі скільки коштують полотна абстракціоністів, того ж Малевича, Кандінського, Ротко, Клєє?

Автор: Admin 23.3.2009, 17:16

Одо, как вы можете мешать высокое искусство с деньгами?



Раз заговорили о деньгах. Вы представляете оборот этой отрасли? Все нормальные картины классиков давно лежат в коллекциях. Что остается делать дилерам? Раскручивать новые имена и продавать это унылое говно "понимающим толк в современном искусстве".

Автор: Odo 23.3.2009, 17:14

А ось робота хорватського примітивіста Івана Генералича "Олені йдуть на свадьбу":

Автор: Odo 23.3.2009, 17:25

Художники не янголи з крилами, а люди з плоті і крови і їм теж потрібно їсти щодня. Тому, як сказав класик: "Нє продайотся вдохновєньє, но можно рукопись продать"


Дуже добре уявляю. Є шедеври, є полова, але де що розрізнить лише час. Великий Рембрандт помер під парканом. Модільяні з Ван Гогом так і не спромоглися продати майже жодної зі своїх робіт і таких випадків — море. Чого вартий лише Вермеєр Дельфтський. А зараз це класики, яких сучасники не оцінили і не зрозуміли, а Ви і досі, як я бачу на рівні їх сучасників.

Автор: Гад еще тот 23.3.2009, 17:26

А мне в последнее время нравятся работы Федора (Али) Изенбека. К сожалению, эта идиотская история с "Велесовой книгой" подмочила ему репутацию. Но художник был из него гениальный.

Автор: Admin 23.3.2009, 17:31

Да, вот такой я ненормальный. Поддержал бы гривней современных полтавских художников, но на их мазню, висящую возле кукольного театра, смотреть не могу. Богема...

Автор: Malinka1308 23.3.2009, 17:44

Я понимаю, но все же мне красота больше нравиться,чем философия(в картинах):

Автор: Admin 23.3.2009, 17:45

Куда уж нам, сирым и убогим, понять всю глубину творчества гения абстрактного экспрессионизма гражданина Ротка

Автор: Malinka1308 23.3.2009, 18:06

В курсе. И может того и стоят, для тех кто их адекватно воспринимает.




Во всяком случае оригинально

Автор: Odo 23.3.2009, 19:36

У тому і річ, що краса вона різна і розмаїта, і філософія у живописі може бути надзвичайно красивою, і це не зменшує і не збільшує наведене Вами полотно з лоренівською композицією. Це просто різні речі. Порівняння у мистецтві, взагалі, вельми сумнівна річ, бо мистецтво — не спорт. Тут кожен геній — чемпіон. Так само, як не можна сказати хто вродливіший бльондинки, чи брюнетки? Різні бувають і ті й ті.

Автор: Malinka1308 23.3.2009, 19:53

Ну вот, я как всегда не могу с Вами не согласиться
У меня у самой дома такой "абстракционизм" есть

Автор: Odo 24.3.2009, 10:05

Абстракціонізм він, як і будь-який стиль різний. Немає геніяльних стилів є геніяльні або бездарні художники, які працюють у межах того чи иншого стилю. Коли у Вас вдома висить якийсь бездарний абстракціонізм, це зовсім не означає, що весь абстракціонізм є бездарним, це лише говорить про смак того, хто його туди повісив. Давайте сюди світлинку Вашого абстракціонізму, обговоримо, бо живопис треба бачити, а не слухати

Автор: Odo 24.3.2009, 10:31

Профани завше чисельно переважали у будь-якій справі, щодо мистецтва, то і поготів.


Що саме Вам видалося оригінальним у цій графіці?





Хотів би Вас заспокоїти, та нема чим, Ваші судження щодо мистецтва дійсно "сірі", на рівні бабусьок з семками коло під'їзду. Чому так? Дуже просто. Уявіть собі таку ситуацію, бере хтось до рук підручника, наприклад, по php, розгортає, кілька секунд дивиться і закриває. Потім відкладає у бік і каже: "Шось я ніфіга не в'їхав у це пехапе, мабуть якась чергова туфта". Приблизно те саме кажете Ви про мистецтво. Щоб навчитися його бачити, а не лише дивитися на нього, потрібен час, декому дуже довгий час, мені, наприклад, виявилося потрібним кілька десятків років мого життя, щоб наблизитися до якогось більш-менш ясного відчуття-розуміння творів мистецтва деяких художників. Бо, як влучно зауважила одна американська художниця, для того, щоб побачити квітку потрібен час.

Автор: Malinka1308 24.3.2009, 10:32

1. Я может и профан, но не слишком переживаю из-за этого. По- моему, это просто дело вкуса.
2.Мне не понравилось, но во всяком случае такое еще нарисовать надо.
3. А Вам эта картина понравилась?

Автор: Odo 24.3.2009, 10:44

Ви не повірите, але жоден профан не переймається рівнем своєї обізнаности, навспак, це властивість саме освічених людей


Смаки бувають різні, бувають, наприклад, зіпсуті. Це, як виноградна лоза, коли її не доглядати, то марно чекати на вино з неї — все заросте бур'янами. Лише працьовитий виноградар може на щось розраховувати.


Коли Ви про наведену Вами графіку, то цікава пластика, композиція та трактування форми посередні. Особливо не зачепила, але зроблено майстровито.

Автор: Malinka1308 24.3.2009, 10:50

Не отрицаю, мне еще многому нужно научиться, но я еще не прожила и четверть века, чтобы уметь все и судить обо всем. На это ведь и целой жизни не хватит. Я просто удивляюсь, как у Вас на все хватает времени, с нашей то жизнью, когда не успеваешь просто остановиться и оглянуться, на то, что было вчера

Автор: Odo 24.3.2009, 11:00

А ось це вельми обнайдійливо, коли людина так каже. Це означає, що вона усвідомлює свої інтелектуальні межі, пам'ятаєте сократівське: "Scio me nihil scire"?


А з чого Ви взяли, що вистачає? Часу обмаль на все. Просто у мене є система пріоритетів, де чільне місце посідають речі гуманітарні, або, як писав Сковорода:

Всякому голову мучит свой дур.
А мні одна только в світі дума,
Как би умерти мні не без ума.

Автор: Malinka1308 24.3.2009, 11:04

Ну а у меня вещи экономические. Но Вы меня заинтересовали, и думаю через некоторое время смогу говорить с Вами о живописи на более приличном уровне

Автор: Odo 24.3.2009, 11:10

Дякую за надію

Автор: Admin 24.3.2009, 12:17

Я картинами торговать не планирую, поэтому извращать или подавлять свой вкус и не собираюсь


Неудачное сравнение.


Не спешите. Частенько к старости мозги сами помогают понять пациентов психушки

Автор: Odo 24.3.2009, 12:32

Важко зіпсувати, те чого не має і близько


А, як Вам такий: "Ви на роялі вмієте грати? Не знаю, не пробував"?


Це мабуть якийсь невдалий парафраз відомого вислову, що мудрість приходить разом зі старістю, хоча инколи старість приходить таки сама

Автор: Admin 24.3.2009, 12:42

Благодарю известного художника-реалиста за диагноз.



Тоже неудачно. ПХП можно так-сяк выучить за пару месяцев, а полюбить мазню Ротка вы далеко не каждого заставите.



Видомых высловив я не вспоминал, это я к тому, что атрофия мозга - хороший повод начать рисовать кисточкой цветные прямоугльники.

Автор: Odo 24.3.2009, 13:59

Помиляєтесь, не вважаю себе ні художником, ні реалістом.


Та і таблицю множення полюбити не кожного заставите, не те, що такий вишуканий живопис, як у Ротка, бо вгору підійматися тяжко, а згори легко і весело. Кожен обирає своє.


Атрофія мозку, це якраз навпаки — метафора відсутности розумового розвитку і не здатність сприйняття чогось нового і незвичного, що Ви і демонструєте своїми дописами.

http://lib.ru/CULTURE/KANDINSKIJ/kandinskij.txt. Поставте їй Ваш черговий діягноз.

Автор: Odo 24.3.2009, 14:20

Продовжуємо говорити про улюблене і лякати Адміна класикою шляхетного малярства.

Анрі Матісс — велетень французького постімпресіонізму, але не будемо багато розводитися, бо живопис треба дивитися це для очей.











Трохи графіки:

Автор: Admin 24.3.2009, 14:35

Вы пытаетесь меня испугать не шляхетним малярством, а раскрученными фамилиями художников и их мазней. Вся эта писанина годится только для инвестирования лишних денег. А нормальные вещи "треба дивитися для очей"

Про "шляхетне малярство" вам талдычит большая стая искусствоведов, чтобы вы, разбогатев, знали куда нести деньги.

И давайте дальше без личных оскорблений и диагнозов оппонентам. С вами становится противно спорить. Я не обязан восторгаться с умным видом всякой мазней больных или неумевших рисовать людей. Как и выслушивать от вас диагнозы.

Автор: Odo 24.3.2009, 14:46

Це не той випадок, більшість робіт цих майстрів належать всесвітній спадщині мистецтва і зберігаються у Луврі, Ермітажі тощо, вони не є доступні для гаманців колекціонерів. А щодо "дивитися", то повторюю ще раз дивитися на мистецтво і бачити його — речі різні, инколи навіть, взагалі, протилежні. Саме через це так багато трагічних біографій художників, яких пізніше визнавали геніями.


Та у Вас, як я бачу не лише національні комплекси. Обдурити можна лише невігласів. Просто навчіться розбиратися у мистецтві і Вас ніякі мистецтвознавці ніколи не обдурять.


Давайте. Але і Ви припиніть ставити діягнози художникам, у мистецтві яких ніц не роздупляєтеся.

Автор: Великий Тентаклевый Йожег 24.3.2009, 16:32

любите ли Вы театр, как люблю его я? (с) Станиславский?
А если серьезно, то искусство - это не квантовая механика. Широта восприятия авторов этих, с позволения сказать, "полотен", возможно и широка. Никто не исключает, что они являли себя одухотворенными и харизматичными фройндами. Но без контекста (привязки) к личности (именно к этому комплексному понятию) автора эти "шедевры" даже на троечку не тянут. А изучать биографию и жизненный путь человека искусства, который отметился авторством десятка-другого аляповатых ромбиков... уж простите, не канает. Не нужно участников конференции обращать в люмпенов и черносотинцев и просто в неграмотных людей лишь по признаку их субъективного неприятия сих сомнительных предметов искусства. Умиляйте лучше этими предметами студентов художественных вузов и их преподавателей (т.е. специалистов изобразительного искусства). Они здраво накритикуют. После того как доулыбаются.

Автор: Odo 24.3.2009, 16:49

Я закінчив один з найкращих художніх вишів Світу. І всі зазначені вище мною художники були кумирами нашої професури. Ми в подробицях вивчали їх творчість, багато що копіювали, наслідували їх твори, вивчаючи техніку живопису та графіки. Які посмішки, про що Ви, шановний? Та хіба тільки їх? Все світове мистецтво від архаїки до сучасности. Але, чи є сенс продовжувати метати бісер?

Автор: Великий Тентаклевый Йожег 24.3.2009, 17:17

Т.о., в переводе с "ненашего" языка на литературный, хотите выразить мысль, что участники конференции и Вы находятся в разной степени адекватности, но Вы - грамотнее? Тогда приступайте к научным трудам (только лексику форумную сохраните (про бисер перед кем-то, и прочие громкие и нелицеприятные выражения) и ими оперируйте). Поверьте, вас поймут в академических кругах, где степерь адекватности и аляповатой осознанности лакокрасочной ромбиковой ментальности соотносятся.
А мы - люди простые, консерваториев не кончали (с) кто-то из основоположников марксизма.

Автор: Malinka1308 24.3.2009, 17:23

И прочие громкие и нелицеприятные выражения...

Автор: Odo 24.3.2009, 17:27

Безумовно ми знаходимося на різних ступенях притомности, щодо мистецтва, так само, як людина, що присвятила себе вивченню будь-якої царини людської діяльности і натовп людей, які "анібельмеса" у ній не тямлять. А що мені робити або писати, я і без Вас якось зорієнтуюся.


Просто людина, мабуть, демонструє міру своєї "простоти"

Автор: Великий Тентаклевый Йожег 24.3.2009, 17:36

О ОДО! Великий учитель психологии моего подсознания! Теперь только так буду обращаться, по всей форме. Причем каждое слово - с заглавной светящейся неоновой церковнославянской буквы. Удачи в дальнейшем восхищении ромбиками и победы в войне с ромбико-ненавистниками!
Я осознал - ромбики - это благо. Буду восхищаться ими ежедневно и еженощно! Спасибо, открыли мне глаза на новые грани бытия

Автор: Odo 24.3.2009, 17:48

Сміх, взагалі, корисний для здоров'я, до того ж він чудово маскує (компенсує?) Ваше повне невігластво.

Автор: Великий Тентаклевый Йожег 26.3.2009, 16:45

Одо, вот такое дело.
Суть ходатайства такова.
Сторона 1 (Тентаклевый Йожег) предлагает Стороне 2 (Одо) примирение. Основание: спор считаю безосновательным в силу отсутствия методики какой-либо объективной оценки предоставленных в теме предметов искусства
ЗЫ. Как пел Б.Г. "Я не могу принять сторону, я не знаю никого, кто неправ"

Автор: Odo 27.3.2009, 16:10

Приймається.


Неправий той, хто намагається оцінювати, те, що йому не під силу оцінювати. Наприклад, я не можу оцінити код цього форуму, бо не маю ані фахової освіти, що дозволяла би це зробити, ані розуміння, як саме цей код пишеться, я не робив ніяких зусиль до того, щоб зрозуміти це, тому і не розумію і як наслідок не маю змоги оцінювати його. Те саме і з мистецтвом, треба багато чого вміти і знати, щоб мати можливість хоча б наблизитися до його (мистецтва) розуміння.

Vita brevis, ars longa


За БГ +1.
Яко алаверди:

• Мистецтво — це форма, що обертає матерію на дух;
• Є лише одне світло, а ти і я — лиш дірки в абажурі;
• Кажуть, що янголи тому літають, що ставляться до себе легко.

© БГ

Щонеділі слухаю його чудову передачу Аеростат, звідти, власне, і всі три цитати, що записані з пам'яти.

Автор: Odo 3.6.2009, 10:27

Цією темою та http://vorskla.net/index.php?showtopic=1388&hl= навіяло:

Автор: Odo 3.6.2009, 12:38

Одним з моїх найулюбленіших митців, що відзначилися у Полтаві є Кричевський Василь Григорович.
Ми щодня проходимо повз споруду краєзнавчого музею, одну з найшляхетніших історичних споруд нашого міста.

Василь Григорович Кричевський (31 грудня 1872 — 1952) — живописець, архітектор, графік.

Брат художника http://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%80%D0%B8%D1%87%D0%B5%D0%B2%D1%81%D1%8C%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%A4%D0%B5%D0%B4%D1%96%D1%80_%D0%93%D1%80%D0%B8%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87.

В 1913—1915 рр. працював художнім керівником ткацької майстерні в селі Оленівці Васильківського району Київської губернії.На замовлення відомого мецената-мільонера Богдана Ханенко В.Г. Кричевський виконав картони(ескізи)килимів на теми українського народного мистецтва.Оленівська майстерня виткала ті килими для подружжя Ханенків.

22 березня 1918 р. Центральна Рада затвердила проекти В. Кричевського, зокрема, герб, розроблений ним на основі Володимирового Тризуба, що тепер відроджений як малий герб України. В 1943 р. емігрував разом із родиною в Німеччину, в 1946 — у Венесуелу.

Частина робіт художника перебуває за кордоном, найбільша в Українському музеї Нью-Йорку. В 2003 р. онучка Василя Кричевского Оксана де Лінде передала близько 300 робіт Кричевського від його доньки, що мешкає в Венесуелі, Галини Кричевської-Лінде до Харкова, Полтави, Лебедина, Києва в дарунок українським музеям. Зокрема близько 40 творів знаходяться в колекції Харківського художнього музею.

Меморіальна дошка Кричевському відкрита в Харкові на будинку радіотехнічного технікуму (вул. Сумська, 18) 21 серпня 2008 р. Василь Григорович є розроблювачем ескізів ліпнини, які прикрашають будинки міста дотепер: автотранспортний технікум і Будинок техніки (колишні Земельний та Торговий банки) на площі Конституції, радіотехнічний технікум на вулиці Сумській (колишній Будинок Ради з'їзду гірничопромисловців півдня Росії) тощо. Будинок земства в Полтаві, споруджений у 1903—1908 роках для Полтавської губернської земської управи. Будівля земства зведена В.Кричевським у створеному ним так званому українському стилі. Нині в будинку розміщується обласний краєзнавчий музей.
http://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%80%D0%B8%D1%87%D0%B5%D0%B2%D1%81%D1%8C%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%92%D0%B0%D1%81%D0%B8%D0%BB%D1%8C_%D0%93%D1%80%D0%B8%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87

Автор: Odo 15.6.2009, 13:58

Щодо архаїчного остраху порожнечі, ось трапилося:

Для прикладу, які це може мати прояви у сучасному дизайні:



Коментарі від Тьоми:

Автор: Zangecy 15.4.2011, 20:29

А что думаете о 3д художниках?