Хто перекладе українською краще?, Інтелектуально розважаємося :-) Опции

[Odo]

Пропоную невеличку інтелектуальну забавку: перекласти українською з англійської одну фразу.
Всі оцінки результатів, звісно, суб'єктивні, кожен учасник має право на свою власну версію перекладу, що може дещо відходити від дослівного перекладу оригіналу, зберігаючи, одначе, з ним смисловий зв'язок, міру цього відходу визначаєте — Ви. Головна мета — фраза повинна красиво звучати. Прошу, не ставитись до цього надто серйозно, радше, як до простої забавки у слова.

W. Shakespeare, Hamlet
Вільям Шекспір, Гамлет, принц датський

There are more things in heaven and earth, Horatio,
Than are dreamt of in your philosophy.

Дослівний переклад:

Багацько речей на небесах та землі, Гораціо,
Що не снились нашій філософії.

Переклад фахівця:

Гораціо, на світі більше тайн,
Ніж вашій вченості хоч би приснилось.

© Леонід Гребінка http://ae-lib.org.ua/texts/shakespeare__hamlet__ua.htm

Мої варіянти:

На світі є багацько, друг Гораціо,такого,
Що і не снилось нашим мудрецям.

Багацько, друг Гораціо, речей, існує-бо на світі,
Що і не снились нашим мудрецям.

А як би переклали Ви?

Сообщение отредактировал Odo - 26.3.2009, 10:28

[Malinka1308]

"На небі та в землі"

Это получается под землей, закопано что-ли
Тогда было бы лучше "На небі й на землі"

[Odo]

"Про що не знають знаючі суб’єкти…"
Тавтология как-то не звучит Неудачная строчка, с моей точки зрения.

"На небі та в землі"

Это получается под землей, закопано что-ли
Тогда было бы лучше "На небі й на землі"

Почасти згоден, за сенсом слід би було "на землі", але порівняйте, як звучать обидві фрази, їх мелодику? Як на мене, На небі та в землі таки звучить, тоді, як На небі й на землі щось настільки знайоме, що й на мелодику ніяк не звернути уваги, бо дуже "на слуху". До того ж, тут двічі повторюється на, що теж не на користь формі.

Инколи, митець свідомо порушує сенс і правила, щоб уникнути банальности і робить речі, слова або фрази дещо чудними і дивними. Згадайте лишень пушкінське: "Поезія должна бить ґлуповата". Можливо це саме той випадок. Явище це у мистецтві зветься очудненням, про нього писали Лесь Курбас та російський літературознавець Віктор Шкловскій, у російській версії воно зветься остраннением.

Все те саме і стосовно: "Про що не знають знаючі суб’єкти…". Зіставлення, дійсно дивне, але наступне ледве не канцелярське суб’єкти настільки є відмінне від попередніх словосполук і несподіване для поетичного перекладу Шекспіра, що геть виносить увагу читача і змушує його робити великі очі О_о

Сообщение отредактировал Odo - 31.3.2009, 8:28

[Malinka1308]

Почасти згоден, за сенсом слід би було "на землі", але порівняйте, як звучать обидві фрази, їх мелодику? Як на мене, На небі та в землі таки звучить, тоді, як На небі й на землі щось настільки знайоме, що й на мелодику ніяк не звернути уваги, бо дуже "на слуху". До того ж, тут двічі повторюється на, що теж не на користь формі.

Инколи, митець свідомо порушує сенс і правила, щоб уникнути банальности і робить речі, слова або фрази дещо чудними і дивними. Згадайте лишень пушкінське: "Поезія должна бить ґлуповата". Можливо це саме той випадок. Явище це у мистецтві зветься очудненням, про нього писали Лесь Курбас та російський літературознавець Віктор Шкловскій, у російській версії воно зветься остраннением.

На моя думку, алітерація-явище непогане. повторення Н досить гарно звучить. І досить класично. Тому і знайомо.
А ось "очуднення" звучить набагато привабливіше, ніж "остраннение".
1:0 , ми ведемо