Гоголь — русский писатель? |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Гоголь — русский писатель? |
23.3.2009, 10:08
Сообщение
#1
|
|
Группа: Администраторы Сообщений: 863 Регистрация: 28.4.2005 |
Цитата Интервью газеты «Русская Правда» с сопредседателем общественного оргкомитета «Русский Гоголь», председателем Русской общины Полтавской области Виктором Шестаковым.
— Виктор Феофанович, Гоголь — русский писатель? — Он однозначно русский, в чем сам Гоголь, собственно, признавался. Если объективно подходить к историческим документам, то никаких поводов для дискуссии нет. А украинец — это пан Малкович, который позволяет себе украинизировать великого писателя своими примитивными переводами. — Значит, для «свидомых» Гоголь представляет опасность? — Сегодня мы видим две тенденции украинского отношения к Гоголю. Первая (назовем ее «гиперсвидомая»), представляет собой тупое и полное отрицание Гоголя. Этой тенденции, в частности, следуют писатель Яворивский и министр Луценко. Ныне покойный Павел Штепа, автор скандальной книги «Московство» (где «украинцы — круглоголовые, а москвины — длинноголовые»), отказывает Гоголю в украинстве. Сей «антрополог» утверждает, что смешанные браки «благородных круглоголовых укров» с «признаками европейской расы» и москалей, имеющих «первичные признаки монголоидной расы», порождают ублюдков, ярким представителем которых и является Гоголь. Причем, это не дневник из сумасшедшего дома, это официально признанная книга, изданная, в том числе, и на русском языке, и именно ее пытался вручить как ценный дар представитель Ющенко в Крыму на 50‑летие симферопольской библиотеки им. А. С. Пушкина. Но есть вторая тенденция. О том, что Гоголь — «украинец», начинали говорить еще в конце XIX века. Первые украинские переводы сделал Мыхайло Старицкий, которого поддержал родоначальник украинского театра Мыкола Садовский. М. Драгоманов и С. Ефремов утверждали, что Гоголь только писал по-русски, а думал, якобы, «по-украински», пробуждая украинскую национальную сознательность. Сегодня появились более радикальные «украинизаторы» Гоголя, по логике которых любыми путями, пусть даже посредством чудовищных извращений, надо сделать Гоголя «своим», то есть — вырвать его из русского языка, русской культуры и самого понятия «русскости». Совершить это можно посредством издания произведений Гоголя, в которых все слова и понятия подменены, и русский Гоголь становится «козаком» и «украинцем». — Для чего это делается? — Это прагматичный расчет, помноженный на ментальную зависть. Объективно говоря, мастеров пера, каким был Николай Васильевич, даже с учетом Тараса Шевченко, в украинской литературе просто не было и не будет. Гоголя знает весь мир, а Шевченко — только в диаспорах. Поэтому отдавать Гоголя «москалям» крайне невыгодно. Украинизаторы это отлично понимают, и при традиционно дремлющей российской культурной политике борьба за Гоголя будет еще серьезней. — Как же решается вопрос «опасности» Гоголя? — Если изолировать читателя от «русского Гоголя», то он перестанет быть опасным. Где читают Гоголя более всего? В школе. Школа — это самый простой инструмент влияния на мозги, что Украина демонстрирует похлеще, чем при Сталине. Если из программы изъять все «невыгодное», дети никогда не узнают, что Гоголю принадлежат слова: «Перед нами громада — русский язык! Наслажденье глубокое зовет вас, наслажденье погрузиться во всю неизмеримость его…». Примеров множество. Все извратят, и Тарас Бульба легко может стать католиком или униатом, который борется с москалями. — Известно, что Гоголь был не только литератором, но и историком… — Да, историком, и еще каким! Как историк, Гоголь вдвойне опасен для «державников». Когда в 1830‑35 годах Николай Васильевич жил в Санкт-Петербурге, он трудился преподавателем истории в женском патриотическом институте, а в 1834‑35 годах был еще и адъюнкт-профессором на кафедре общей истории в Санкт-Петербургском университете. История была заметной частью его жизни: он серьезно исследовал работы историков Шлейцера, Миллера и Гердера, пишет статьи «О движении народов в конце V века», «О преподавании всеобщей истории», историческую характеристику «Аль-Мамун». Он собирался серьезно заниматься наукой в Киеве, о чем писал А. С. Пушкину, и это вызывало у того большой интерес. — Гоголь занимался, в том числе, и малороссийской историей? — Безусловно, причем в этом отношении Гоголь-историк, опять-таки, невыгоден современной украинской историографии. Он писал: «До сих пор нет у нас полной и удовлетворительной истории малороссийского народа. Я не называю историей множество компиляций, составленных из разных летописей, без строгого критического взгляда, без общего плана и цели, большей частью неполных и не указавших доныне этому народу места в истории мира…». Николай Васильевич мотивирует свой выбор: «Я решился принять на себя этот труд и представить сколько можно обстоятельств: каким образом эта часть отделилась от России, какое получила она политическое устройство, находясь под чужим владением, как образовался в ней воинственный народ, означенный совершенной оригинальностью характера и подвигов, каким образом он три века с оружием в руках добывал права свои и упорно отстаивал свою религию, как, наконец, навсегда присоединился к России». Замечательная работа Николая Васильевича «Взгляд на составление Малороссии», в которой автор рассуждает об ужасах, никчемности и раздробленности, красочно описывает присоединение Южной Руси к Литовскому государству. Из статей Гоголя следует, что политическое объединение Киевской Руси было прервано татарским нашествием, и в XIV-XV веках опустевшая территория Поднепровья вновь заселяется выходцами из Литвы, и, прежде всего, из России — из северо-восточных княжеств. То есть, Русь оставалась Русью, а не превратилась вдруг в Украину. Скорее всего, именно идеи Гоголя озвучил впоследствии М. Погодин, с которым он был знаком. И выводы Гоголя ставят под сомнение всю систему легитимизации нынешней украинской государственности по схеме «Киевская Русь — Козаччина — Украина». По сути, это едва ли не первое в российской историографии объективное описание малороссийской истории, которое принадлежит не какому-то третьеразрядному сочинителю вроде Конисского, а великому русскому писателю и серьезному ученому малороссийского происхождения. Позиция Гоголя — образец для колеблющихся между единорусской и самостийной ориентацией украинского интеллигента. — То есть, Гоголь-историк не уступает Гоголю-литератору? — Это равновеликие вещи. Хотя историк Ф. Витберг в своей статье «Гоголь как историк» в «Историческом Вестнике» за август 1892 года утверждает, что Гоголь был весьма оригинальным мыслителем, который мог добиться значительных результатов в науке, если бы «не занялся сочинительством, где добился, конечно, большего». — Гоголь известен и как православный подвижник… — Православие Гоголя — тема серьезных диссертаций. «Старайтесь лучше видеть во мне христианина и человека, чем литератора», — говорил он о себе. Его вера — действительно отдельный разговор, он много размышлял над этим, а незадолго до смерти совершил паломничество в Иерусалим. Лозунги защиты православия у Гоголя яркие — взять хотя бы «Тараса Бульбу». Слова писателя в статье «Несколько слов о нашей церкви и духовенстве» актуальны и сегодня: «Напрасно смущаетесь вы нападениями, которые теперь раздаются на нашу Церковь в Европе. Зачем хотите вы, чтобы наше духовенство, доселе отличавшееся величавым спокойствием, столь ему пристойным, стало в ряды европейских крикунов и начало, подобно им, печатать опрометчивые брошюры?». — Гоголя как-то назвали лучшим «пиарщиком» Малороссии. — Да так оно и есть на самом деле. Кто лучше Гоголя передал весь колорит малороссийского быта, менталитета, природы, обычаев? В своей статье «О малороссийских песнях» он пишет: «Они — надгробный памятник былого, более, нежели надгробный камень с красноречивым рельефом, с историческою надписью. Песни для Малороссии — все: и поэзия, и история, и отцовская могила». Разве это говорил не патриот? Лично я больше верю малороссу Гоголю, нежели «украинцам» малковичам, штепам, луценкам и прочим яворивским. Да и для имиджа Малороссии Гоголь сделал гораздо больше, нежели вышеупомянутые для имиджа Украины. — Но ведь и для имиджа России? — Да, безусловно! «Поблагодарите Бога, прежде всего, за то, что вы русский!», — говорит писатель в статье «Нужно любить Россию». Кстати, ко всем своим землякам, страдающим ущербным и неполноценным сознанием, он обращается с таким предупреждением: «Нет, вы еще не любите Россию. А не полюбивши Россию, не полюбить вам своих братьев, а не полюбивши своих братьев, не возгореться вам любовью к Богу, а не возгореться вам любовью к Богу, не спастись вам… Все живете вы в иностранных журналах и газетах. А не в земле своей…». Слова, очень актуальные сегодня. Что же касается откровений писателя о России, то иногда поражаешься его пророчествам: «Уже и теперь чуют дальние и близкие народы: подымается из Русской земли свой царь, и не будет в мире силы, которая не покорилась бы ему!…». Глядел вперед, через века. — Как вы можете прокомментировать наступающий юбилей и подготовку к нему? — Кривить душой не буду — подготовка безобразная. Судя по недавнему заявлению российских писателей, в России, увы, тоже. Украина государственная молчит. В Полтаве все идет по накатанной еще с советских времен схеме. Колхозный взгляд на Гоголя приведет к колхозному размаху празднования — ряженые гоголи, черти, солохи, вышиванки, вареники, китайские шарики и сотни литров … пива. Какие-то деньги выделяются, какие-то разворовываются, что-то ремонтируют. Но разве этого достойна личность, о которой В. Розанов сказал: «Ни один политик мира, ни один политический писатель не сделал в политике столько, сколько Гоголь»?! Я не приветствую позицию России, где так и не появился музей Гоголя и на могиле не установлен крест согласно завещанию. Возвращаясь к теме Гоголя-историка, в условиях усугубляющихся украинско-российских отношений, в условиях начавшейся фальсификации гоголевских текстов, Россия просто обязана массово издать «Тараса Бульбу» и «Арабески», включающие исторические статьи и записки Гоголя! Это предлагает Русская община Полтавской области и объединение «Русское содружество». Мы обратились с соответствующими предложениями в России. Ждем ответа… Делается катастрофически мало. А то, что делается, мягко говоря, не дотягивает до истинного величия Гоголя. Аксаков как-то сказал о Гоголе: «Жизнь его представляет такую великую, грозную поэму, смысл которой останется долго неразгаданным». Было бы неплохо, чтобы и у нас, и в России скорее разгадали бы этот «смысл жизни Гоголя»… chaspik.info |
|
|
23.3.2009, 17:29
Сообщение
#2
|
|
Группа: Форумчане Сообщений: 141 Регистрация: 11.2.2009 Из: Полтава/Киев |
Я думаю, что Гоголь принадлежит обеим народам и культурам одинаково. Ни его происхождение, ни "малороссийский" период жизни и творчества никуда не денешь.
|
|
|
24.3.2009, 10:08
Сообщение
#3
|
|
Группа: Форумчане Сообщений: 657 Регистрация: 2.10.2008 |
Я думаю, что Гоголь принадлежит обеим народам и культурам одинаково. Ни его происхождение, ни "малороссийский" период жизни и творчества никуда не денешь. Щодо його "малоросійського" періоду, то, як на мене, просто спогади про історичну батьківщину, що з часом вивітрилися. Цитата Николай Гоголь родился 20 марта (1 апреля) 1809 года в местечке Большие Сорочинцы на границе Полтавского и Миргородского уездов (Полтавская губерния). Он происходил из старинного украинского казацкого рода. В смутные времена Украинской истории некоторые из его предков приставали и к шляхетству, и ещё дед Гоголя, Афанасий Демьянович Гоголь (1738—1805), писал в официальной бумаге, что «его предки, фамилией Гоголь, польской нации». Може Гоголь — польський письменник, га? Сообщение отредактировал Odo - 24.3.2009, 10:12 |
|
|
24.3.2009, 10:20
Сообщение
#4
|
|
Группа: Форумчане Сообщений: 298 Регистрация: 16.2.2009 |
Цитата(Odo @ 24.3.2009, 10:47) Може Гоголь — польський письменник, га? Одо, Одо... Я смотрю, Вы поклонник всего польского Сообщение отредактировал Malinka1308 - 24.3.2009, 10:20 |
|
|
24.3.2009, 10:37
Сообщение
#5
|
|
Группа: Форумчане Сообщений: 657 Регистрация: 2.10.2008 |
Одо, Одо... Я смотрю, Вы поклонник всего польского Я просто показую безглуздість і безпідставність намагання українців числити Гоголя українським письменником на підставі його етнічного походження. Пікассо теж не був французом, але він саме французький художник, а не іспанський, чому? Щодо всього польського, то щось — подобається, щось — ні, не можу однозначно зарахувати себе до прихильників всього польського. |
|
|
24.3.2009, 10:43
Сообщение
#6
|
|
Группа: Форумчане Сообщений: 298 Регистрация: 16.2.2009 |
Я просто показую безглуздість і безпідставність намагання українців числити Гоголя українським письменником на підставі його етнічного походження. Пікассо теж не був французом, але він саме французький художник, а не іспанський, чому? Щодо всього польського, то щось — подобається, щось — ні, не можу однозначно зарахувати себе до прихильників всього польського. Правда, зачем причислять Гоголя к той или другой нации? я считаю, что главное, что вобще был такой замечательный писатель, произведения которого читали и будут читать, а лично я уже жду не дождусь апреля, когда в кинотеатрах появиться экранизация "Тараса Бульбы", куда мне очень интересно сходить просто так, и еще ради Богдана Ступки)) |
|
|
24.3.2009, 10:50
Сообщение
#7
|
|
Группа: Форумчане Сообщений: 657 Регистрация: 2.10.2008 |
Правда, зачем причислять Гоголя к той или другой нации? Такі вже традиції, ділити геніїв. Хоча, особисто я себе не числю до армії його прихильників. Нещодавно перечитав "Тараса Бульбу", щиро кажучи задоволення нижче середнього, деякі речі просто відверто напружували. я считаю, что главное, что вобще был такой замечательный писатель, произведения которого читали и будут читать, а лично я уже жду не дождусь апреля, когда в кинотеатрах появиться экранизация "Тараса Бульбы", куда мне очень интересно сходить просто так, и еще ради Богдана Ступки)) Щодо Богдана Ступки згоден, актор він — перфектний. Росіяни молодці, знімають історичні фільми, а отже дають саме свою, вігідну собі версію Гоголя, а ми її споживатимемо і через неї дивитимемося на історичні події тієї доби, тобто через "російські окуляри". Сообщение отредактировал Odo - 24.3.2009, 10:52 |
|
|
24.3.2009, 10:57
Сообщение
#8
|
|
Группа: Форумчане Сообщений: 298 Регистрация: 16.2.2009 |
Такі вже традиції, ділити геніїв. Хоча, особисто я себе не числю до армії його прихильників. Нещодавно перечитав "Тараса Бульбу", щиро кажучи задоволення нижче середнього, деякі речі просто відверто напружували. Щодо Богдана Ступки згоден, актор він — перфектний. Росіяни молодці, знімають історичні фільми, а отже дають саме свою, вігідну собі версію Гоголя, а ми її споживатимемо і через неї дивитимемося на історичні події тієї доби, тобто через "російські окуляри". А я ,как не стыдно, последний раз еще в школе читала, помню уже смутно- вот хочу пойти посмотреть. Тем более стараюсь не пропускать возможности насладиться игрой Богдана Ступки. И все же, мы будем смотреть российские фильмы, хотя бы потому, что их приятно смотреть. Ведь пока в Украине не могут предложить что-то хотя бы на таком же уровне |
|
|
24.3.2009, 11:09
Сообщение
#9
|
|
Группа: Форумчане Сообщений: 657 Регистрация: 2.10.2008 |
А я ,как не стыдно, последний раз еще в школе читала, помню уже смутно- вот хочу пойти посмотреть. Тем более стараюсь не пропускать возможности насладиться игрой Богдана Ступки. И все же, мы будем смотреть российские фильмы, хотя бы потому, что их приятно смотреть. Ведь пока в Украине не могут предложить что-то хотя бы на таком же уровне Українці, особливо на схід від Збруча — нація надзвичайно занурена у матерію, і, яка дуже підозріло ставиться до всього гуманітарного, то звідки ж візьметься належного рівня кіно? Зате, яке смачне у нас сало, борщ, пампушки з часником? А кіно, живопис, література, культура взагалі — це щось надто далеке від наших теренів і надто ефемерне, щоб приділяли йому увагу і свій час посполиті. |
|
|
24.3.2009, 11:13
Сообщение
#10
|
|
Группа: Форумчане Сообщений: 298 Регистрация: 16.2.2009 |
Українці, особливо на схід від Збруча — нація надзвичайно занурена у матерію, і, яка дуже підозріло ставиться до всього гуманітарного, то звідки ж візьметься належного рівня кіно? Зате, яке смачне у нас сало, борщ, пампушки з часником? А кіно, живопис, література, культура взагалі — це щось надто далеке від наших теренів і надто ефемерне, щоб приділяли йому увагу і свій час посполиті. Цинично. |
|
|
24.3.2009, 11:17
Сообщение
#11
|
|
Группа: Форумчане Сообщений: 657 Регистрация: 2.10.2008 |
|
|
|
24.3.2009, 11:51
Сообщение
#12
|
|
Группа: Форумчане Сообщений: 298 Регистрация: 16.2.2009 |
|
|
|
24.3.2009, 12:14
Сообщение
#13
|
|
Группа: Форумчане Сообщений: 657 Регистрация: 2.10.2008 |
А реальность практиески всегда цинична. К сожалению. Ось лише невеличка принагідна ілюстрація інтелектуальної допитливости українців у кінематографі. Либонь всі дивилися фільм Матриця братів Вачовскі. Ось скільки всього цікавого у ньому побачили англійці. Приблизно стільки ж французи з німцями. Ось стільки наші слов'янські сусіди поляки та словаки. Білоруси, взагалі, не побачили цікавого ніц. А ось ці три рядка — це наше українське. Сообщение отредактировал Odo - 24.3.2009, 12:17 |
|
|
| |
Текстовая версия | Сейчас: 14.6.2024, 14:40 |